Действительно, постоянное и неуклонное укрепление законности, предпринимаемое в последнее время в рамках так называемой судебной реформы, не обошло и надзорную стадию гражданского процесса. Если раньше, в соответствии со ст. 320 ГПК РСФСР, можно было обратиться c надзорной жалобой к любому лицу, имевшему право на принесение протеста в порядке надзора (на практике — под влиянием внутренних инструкций о делопроизводстве — вначале к должностным лицам уровня субъекта федерации, а после отказа в принесении протеста и к их коллегам федерального уровня), то гл. 41 ГПК РФ внесла в порядок обращения граждан и юридических лиц небольшие, но болезненные коррективы.

Согласно п. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба (или представление прокурора, если он участвовал в рассмотрении дела на ранних стадиях) на вступившие в силу решения судов первой инстанции и кассационные определения судов субъектов федерации подаются в президиум суда субъекта федерации (эту возможность Вы, как видно из вопроса, уже использовали). В Судебную коллегию по гражданским делам надзорную жалобу можно подать в том случае, если дело рассматривалось президиумом суда субъекта федерации (а также если этот суд рассматривал дело по первой инстанции), чего в Вашем случае судья не допустил, отказав в передаче дела для рассмотрения по существу. Чтобы еще больше осложнить положение лица, не согласного с незаконным решением, ст. 381 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа в истребовании дела жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции (поэтому в канцелярии суда первой инстанции следует заблаговременно запастись дополнительными копиями судебных актов, уплатив небольшую пошлину).

Ограничение возможности обжалования судебных актов в надзорном порядке, к сожалению, не противоречит позиции Европейского Суда по правам человека, не раз высказывавшего (дела «Совтрансавто против Украины», «Гусинский против России») настороженное отношение к персмотру дел в порядке надзора, якобы подрывающему принцип незыблемости судебных актов, вступивших в законную силу. Формально укрепляя авторитет судебной власти, российский законодатель все же оставил небольшие лазейки для тех случаев, когда судебный акт остро нуждается в отмене. Согласно ст.ст. 381, 383 ГПК РФ руководители судов (ранее имевшие право принесения протеста) — председатель суда субъекта федерации, председатель ВС РФ и его заместители — имеют право «не согласиться» с определением судьи об отказе в истребовании дела и в передаче его для рассмотрения по существу. Председатель ВС РФ и его заместители в соответствии со ст. 389 ГПК РФ имеют также право внести в президиум ВС РФ «мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики» (с учетом противоречивости последней мотивировать необходимость пересмотра судебного акта едва ли будет сложно).

Таким образом, право своеобразного квазипротеста в Кодексе все же сохранилось, и преимуществом в этих условиях будет пользоваться то лицо, которое имеет к указанным судьям непосредственный доступ, т. к. личный прием граждан, осуществлявшийся в Верховном Суде в качестве пережитка тоталитаризма ежедневно, кроме воскресенья, с введением в действие нового ГПК благополучно отменен. Каким образом председатель ВС РФ или его заместители узнают об угрозе единству судебной практики, из Кодекса неясно, однако можно предположить, что гражданин вправе направить ходатайство о таком представлении, отвечающее требованиям к надзорной жалобе, которые изложены в ст. 378 ГПК РФ, на их имя по почте.

При этом следует учесть, что и ранее действовавшее и современное процессуальное законодательство относило возбуждение надзорного производства на усмотрение должностных лиц, которые вольны дать делу ход, но могут и не найти для этого оснований. Тем более что основания для отмены судебных актов в порядке надзора незаметно сузились — если раньше ст. 330 ГПК РСФСР называла в их числе неправильное применение или толкование норм материального права, то ст. 387 ГПК РФ относит к таковым «существенные нарушения норм материального... права», по-видимому, допуская, что применение в деле закона, не подлежащего применению, может не иметь сколько-нибудь существенного значения.

Из Верховного Суда получила ответы, которые меня не удовлетворяют. Просто идет отписка. Куда еще надо обратиться? Где найти правила обращения в Европейский Суд? Кто сможет помочь?

Действительно, один лишь факт нарушения норм материального и процессуального права не всегда приводит к пересмотру незаконного решения, и чаще всего гражданин может рассчитывать только на формальный отказ в удовлетворении жалобы. Вам следует учесть, что ст. 376 ГПК РФ восстановила слегка забытый в период демократизации политического строя годичный срок на обжалование судебного акта в порядке надзора. Кроме того, как указал Европейский Суд по правам человека в решении по жалобе «Тумилович против России», шестимесячный срок на обращение в это международное учреждение исчисляется с момента получения окончательного решения в суде кассационной инстанции и не прерывается вследствие обращения с надзорной жалобой. Таким образом, до того как жалоба в Страсбург (хотя бы краткая, но ясно обозначающая предмет жалобы) отправлена, крайне нежелательно тратить время на попытки заинтересовать нарушением тех или иных должностных лиц российских судов.

Правила обращения в Европейский Суд (с формуляром жалобы) публиковались в «ДА» № 21, 2000 г. Их также можно найти на сайте Суда www.echr.coe.int (в том числе на русском языке). В настоящее время все больше адвокатов осваивают европейское право и могут оказать содействие в составлении жалобы и защите Ваших интересов в Суде. Вынесению одного из первых решений Европейского Суда против России — по делу Калашникова немало способствовала адвокат Каринна Москаленко (ее интересная статья о деле опубликована в газете «Бизнес-адвокат» № 15, 2002). Дело «Ракевич против России», по которому через несколько недель должно быть вынесено решение, ведет уральский адвокат А. Деменева. Дело «Посохов против России» вел таганрогский адвокат А. Кирьянов. В случае удовлетворения жалобы Российскую Федерацию заставят оплатить, наряду с компенсацией за нарушение прав человека, и услуги юриста. Связаться с лучшими представителями российской адвокатуры можно через сайт www.bestlawyers.ru, однако при некоторой усидчивости Вы можете подготовить первоначальное обращение в Суд самостоятельно.
Печатается
с разрешения журнала «Домашний адвокат»